外媒報(bào)道，英國(guó)高等法院裁定，Google必須要么向一名被其描述為搜索引擎優(yōu)化專家的男子展示其“王冠上的寶石”，要么在一場(chǎng)曠日持久的競(jìng)爭(zhēng)訴訟中放棄部分辯護(hù)。案件發(fā)生在英國(guó)，其焦點(diǎn)在Google是否錯(cuò)誤地在其搜索結(jié)果中降級(jí)了價(jià)格比較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Foundem，現(xiàn)在，它必須就其搜索結(jié)果排名的算法或手動(dòng)搗鼓那些以此來(lái)提高自己付費(fèi)產(chǎn)品優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)站的結(jié)果并不違反競(jìng)爭(zhēng)法的立場(chǎng)做出決定。

Google vs. Foundem案件新進(jìn)展：讓SEO專家介入或放棄提交算法文件

高等法院法官Justice Roth在3月中旬向Google的律師們提出了這個(gè)尖銳的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)正值全球新冠病毒大流行開(kāi)始引起了西方國(guó)家政府的反應(yīng)。

Foundem曾要求獲得法律許可，讓獨(dú)立專家Philipp Kl?ckner在法庭上閱讀Google披露的機(jī)密文件。這些文件則是由Google工程師Cody Kwok和Michael Pohl提交給法庭的證據(jù)。正如法官所說(shuō)，他們?cè)噲D解釋Google排名算法的運(yùn)作和目的以及它們是如何普遍應(yīng)用于購(gòu)物比價(jià)網(wǎng)站尤其是Foundem的。

自2006年以來(lái)，F(xiàn)oundem一直在追蹤著谷歌，當(dāng)時(shí)這家山景城公司的一個(gè)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致這家比價(jià)網(wǎng)站從Google的搜索排名中消失。Foundem指出，Google將其降級(jí)是一種蓄意行為，目的是懲罰一家商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)也是對(duì)Google主導(dǎo)市場(chǎng)地位的濫用。

Google否認(rèn)了這一點(diǎn)，并正在為英國(guó)高等法院對(duì)Foundem的索賠以及該網(wǎng)站引發(fā)的歐盟競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查進(jìn)行辯護(hù)。

Foundem在高等法院辯稱，如果沒(méi)有seo專家在場(chǎng)，該公司的律師就無(wú)法理解技術(shù)算法證據(jù)。對(duì)此，Google強(qiáng)烈反對(duì)讓Kl?ckner查看他們的文件，因?yàn)樗且晃贿€在供職的SEO顧問(wèn)。Google擔(dān)心，這會(huì)讓Kl?ckner將其看到的內(nèi)容應(yīng)用到他的工作中。另外，Google還稱Kl?ckner可能對(duì)其公司存在偏見(jiàn)，因?yàn)樗鵀門rivago和Visual Meta工作過(guò)，而這兩家公司此前都曾向歐盟委員會(huì)投訴過(guò)Google的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

對(duì)此，F(xiàn)oundem建議，Google可以簡(jiǎn)單地撤回證據(jù)，這樣就不需要任何人去閱讀它了。而Google則堅(jiān)持認(rèn)為，這些證據(jù)對(duì)于證明公司沒(méi)有做錯(cuò)任何事是至關(guān)重要的。因此，羅斯法官給了一個(gè)選擇：要么按照Foundem的建議撤回證據(jù)，要么同意讓克Kl?ckner閱讀算法文件。